第二章：パターンの探索
【警視庁捜査第一課 会議録】
日時: 2023年11月7日 午前9時
場所: 警視庁本部 第一会議室
出席者:
* 捜査第一課長 松岡信夫（警視正）
* 警部 三島隆
* 警部補 渡辺修（千葉県警より出向）
* 警部補 山本健一
* 警部補 岩崎美穂
* その他、関係各署の捜査員 計15名
松岡課長:
「では、始めます。皆さんもご存知の通り、過去2ヶ月で17件もの失踪事件が発生しています。当初は各署で個別に捜査していましたが、三島警部の指摘により、これらの事件に何らかの連続性がある可能性が浮上しました。
三島警部、現状の分析を報告してください」
三島警部:
「はい。お手元の資料をご覧ください。失踪者17名のリストです。
一見すると、これらの失踪には何の共通点もないように見えます。年齢も性別も職業もバラバラ。居住地も関東近郊に散らばっている。
しかし、私はどうしても引っかかる点があります。それは『時期の集中』と『手口の多様性』です」
渡辺警部補:
「手口の多様性、ですか？」
三島警部:
「ええ。通常、連続犯による事件であれば、手口には一定のパターンがあります。同じ方法を繰り返す。それが犯人の『やり方』だからです。
しかし、今回の17件を見てください。宅配業者を装う者、警察官を装う者、近隣住民を装う者、農協職員、郵便局員……毎回、手口が異なります。
まるで、それぞれの状況に最適な方法を選んでいるかのようです」
山本警部補:
「つまり、計画的だと？」
三島警部:
「極めて計画的です。各家庭の状況を事前に調査し、最も警戒されない方法で接触している。これは単独犯では不可能です。組織的な犯行です」
岩崎警部補:
「しかし、三島さん。事案15、16、17については、偽装もなく、突然消えているんです。これも同じ組織の犯行だとお考えですか？」
三島警部:
「……正直に言えば、わかりません。エレベーター、化粧室、コンビニ。いずれも密室からの消失。物理的に説明できない。
だが、一つ気になることがあります。防犯カメラの映像です」
松岡課長:
「ノイズのことですね」
三島警部:
「はい。安藤圭一氏が消えた瞬間、0.7秒間のノイズ。井上拓也氏の場合は0.5秒。西村香織さんの場合は、カメラが化粧室内にないため映像はありませんが、消失した時刻の前後で、レストラン内の複数のカメラに同時に微細なノイズが記録されています。
これは偶然でしょうか？」
渡辺警部補:
「電気的な異常……？」
三島警部:
「科学捜査研究所に映像解析を依頼しました。結果は『原因不明』。カメラの故障でもなく、電磁波の影響でもない。映像そのものに何らかの異常が発生したとしか言えない、と」
【科学捜査研究所 解析報告書】
報告日: 2023年11月6日
報告者: 科学捜査研究所 映像解析班 主任研究官 田村洋介
件名: 失踪事件関連映像の解析結果
対象映像
1. 事案O-015: オフィスビル エレベーター内防犯カメラ
2. 事案Q-017: コンビニエンスストア 店内防犯カメラ
3. 事案P-016: レストラン 店内防犯カメラ（複数台）
解析内容
各映像に記録された「ノイズ」について、以下の項目を検証。
* 電気的ノイズの可能性
* 電磁波干渉の可能性
* カメラ機材の故障の可能性
* 映像編集・加工の可能性
* その他、技術的要因
結果
1. 電気的ノイズ: 否定
* 電源系統に異常なし
* 他の電気機器にも異常記録なし
2. 電磁波干渉: 否定
* 周辺での強力な電磁波発生源なし
* 携帯電話等の一般的な電磁波では説明不可能な現象
3. カメラ故障: 否定
* ノイズ発生前後の映像は正常
* カメラ機材の事後検査でも異常なし
* 複数のカメラで同時発生している（事案P-016）
4. 映像編集・加工: 否定
* デジタルフォレンジック解析の結果、編集痕跡なし
* タイムスタンプも連続しており、改ざんの形跡なし
5. その他の技術的要因: 不明
特記事項
*極めて異例だが、ノイズそのものに特異なパターンが見られる。
*通常の電気的ノイズは「ランダム」だが、本件のノイズには微細な「周期性」が存在する。
*周波数解析の結果、約3.7Hzの低周波成分と、27kHz付近の高周波成分が検出された。
*これが何を意味するのかは不明だが、自然発生的なノイズとは考えにくい。
結論
*現時点では、ノイズの発生原因を特定できない。
*既知の技術・現象では説明困難。
*さらなる調査が必要。
報告者: 田村洋介（印）
【警視庁捜査第一課 会議録】
日時: 2023年11月7日 午前9時
場所: 警視庁本部 第一会議室
出席者:
* 捜査第一課長 松岡信夫（警視正）
* 警部 三島隆
* 警部補 渡辺修（千葉県警より出向）
* 警部補 山本健一
* 警部補 岩崎美穂
* その他、関係各署の捜査員 計15名
松岡課長:
「では、始めます。皆さんもご存知の通り、過去2ヶ月で17件もの失踪事件が発生しています。当初は各署で個別に捜査していましたが、三島警部の指摘により、これらの事件に何らかの連続性がある可能性が浮上しました。
三島警部、現状の分析を報告してください」
三島警部:
「はい。お手元の資料をご覧ください。失踪者17名のリストです。
一見すると、これらの失踪には何の共通点もないように見えます。年齢も性別も職業もバラバラ。居住地も関東近郊に散らばっている。
しかし、私はどうしても引っかかる点があります。それは『時期の集中』と『手口の多様性』です」
渡辺警部補:
「手口の多様性、ですか？」
三島警部:
「ええ。通常、連続犯による事件であれば、手口には一定のパターンがあります。同じ方法を繰り返す。それが犯人の『やり方』だからです。
しかし、今回の17件を見てください。宅配業者を装う者、警察官を装う者、近隣住民を装う者、農協職員、郵便局員……毎回、手口が異なります。
まるで、それぞれの状況に最適な方法を選んでいるかのようです」
山本警部補:
「つまり、計画的だと？」
三島警部:
「極めて計画的です。各家庭の状況を事前に調査し、最も警戒されない方法で接触している。これは単独犯では不可能です。組織的な犯行です」
岩崎警部補:
「しかし、三島さん。事案15、16、17については、偽装もなく、突然消えているんです。これも同じ組織の犯行だとお考えですか？」
三島警部:
「……正直に言えば、わかりません。エレベーター、化粧室、コンビニ。いずれも密室からの消失。物理的に説明できない。
だが、一つ気になることがあります。防犯カメラの映像です」
松岡課長:
「ノイズのことですね」
三島警部:
「はい。安藤圭一氏が消えた瞬間、0.7秒間のノイズ。井上拓也氏の場合は0.5秒。西村香織さんの場合は、カメラが化粧室内にないため映像はありませんが、消失した時刻の前後で、レストラン内の複数のカメラに同時に微細なノイズが記録されています。
これは偶然でしょうか？」
渡辺警部補:
「電気的な異常……？」
三島警部:
「科学捜査研究所に映像解析を依頼しました。結果は『原因不明』。カメラの故障でもなく、電磁波の影響でもない。映像そのものに何らかの異常が発生したとしか言えない、と」
【科学捜査研究所 解析報告書】
報告日: 2023年11月6日
報告者: 科学捜査研究所 映像解析班 主任研究官 田村洋介
件名: 失踪事件関連映像の解析結果
対象映像
1. 事案O-015: オフィスビル エレベーター内防犯カメラ
2. 事案Q-017: コンビニエンスストア 店内防犯カメラ
3. 事案P-016: レストラン 店内防犯カメラ（複数台）
解析内容
各映像に記録された「ノイズ」について、以下の項目を検証。
* 電気的ノイズの可能性
* 電磁波干渉の可能性
* カメラ機材の故障の可能性
* 映像編集・加工の可能性
* その他、技術的要因
結果
1. 電気的ノイズ: 否定
* 電源系統に異常なし
* 他の電気機器にも異常記録なし
2. 電磁波干渉: 否定
* 周辺での強力な電磁波発生源なし
* 携帯電話等の一般的な電磁波では説明不可能な現象
3. カメラ故障: 否定
* ノイズ発生前後の映像は正常
* カメラ機材の事後検査でも異常なし
* 複数のカメラで同時発生している（事案P-016）
4. 映像編集・加工: 否定
* デジタルフォレンジック解析の結果、編集痕跡なし
* タイムスタンプも連続しており、改ざんの形跡なし
5. その他の技術的要因: 不明
特記事項
*極めて異例だが、ノイズそのものに特異なパターンが見られる。
*通常の電気的ノイズは「ランダム」だが、本件のノイズには微細な「周期性」が存在する。
*周波数解析の結果、約3.7Hzの低周波成分と、27kHz付近の高周波成分が検出された。
*これが何を意味するのかは不明だが、自然発生的なノイズとは考えにくい。
結論
*現時点では、ノイズの発生原因を特定できない。
*既知の技術・現象では説明困難。
*さらなる調査が必要。
報告者: 田村洋介（印）
