【資料8-D】新聞記事────

　出典：○○新聞（地方紙）
　日付：2025年11月18日 朝刊

　灯之村訪問後の死亡、8件に　県が調査開始

「長寿村」として知られる○○県灯之村を訪問した観光客のうち、帰宅後に発熱し死亡した事例が少なくとも八件に上ることがわかった。県は因果関係の有無を調査するため、専門家チームを派遣する方針を固めた。

　死亡した八名はいずれも七十歳以上で、心臓病や糖尿病などの基礎疾患があった。村訪問後一〜三日で発熱し、二〜六日後に死亡している。死因は心不全や多臓器不全などとされている。

　発熱の報告は、軽症例を含めると数百件に上るとみられる。県健康福祉課は「感染症や環境要因は確認されていないが、報告数が多いため詳細な調査が必要」としている。

　灯之村役場は「村内で感染症は発生していない。死亡例との因果関係も不明」とコメントした。

　なお、調査チームは今週中に現地入りする予定だが、火渡り祭り以降、村への観光客は減少傾向にあるという。


【資料8-E】行政文書────

　文書名：灯之村観光客健康被害に関する専門家調査報告書
　作成者：○○県健康福祉課 専門家調査チーム
　日付：2025年12月1日
　分類：内部資料（情報公開請求により入手）


　１．調査目的
　灯之村訪問後に発熱・死亡する事例が相次いでいることを受け、原因究明のための専門家調査を実施した。

　２．調査チーム構成
　・感染症専門医：2名
　・疫学者：1名
　・環境衛生専門家：1名
　・民俗学者：1名（オブザーバー参加）

　３．調査期間
　2025年11月20日〜11月25日

　４．調査結果

（1）疫学調査
　・推定発熱者数：約200〜300名
　・発熱率：訪問者の約15〜20%
　・死亡者数：8名（確認済み）
　・死亡率：発熱者の約3〜4%（高齢者・基礎疾患者に限る）

（2）環境調査
　・水質、空気質、土壌：異常なし
　・食品衛生：問題なし
　・宿泊施設：衛生基準適合

（3）感染症調査
　・既知の感染症：検出されず
　・未知の病原体：確認できず
　・村民の健康状態：異常なし

（4）民俗学的調査（オブザーバー所見）
　・村独自の「挨拶」の風習を確認
　・形式は「厄渡し」に類似
　・科学的因果関係は不明

　５．考察
　環境要因、感染症、食中毒のいずれも原因として特定できなかった。村民に健康被害がないことから、村固有の要因は否定的である。

　特筆すべき点として、調査チーム5名中3名が、帰京後に発熱を経験した（37.8〜38.5度、3〜5日で回復）。全員が「村独自の挨拶」を受けていた。

　民俗学的見地からは、この挨拶と発熱の関連を指摘する声がある。しかし、科学的には因果関係を説明できず、行政対応の根拠とすることは困難である。

　６．結論
　原因は特定できなかった。

　７．提言
　・引き続き情報収集を継続
　・高齢者・基礎疾患者への注意喚起を検討
　・村に対する行政指導は現時点では見送り
　・本報告書の公表は慎重に検討